RATA的實驗過程與CATA類似，不同的是，評價員選擇完適用于描述樣品的屬性后，需要對屬性強度或適用度進(jìn)行評分，強度評價可用三點結(jié)構(gòu)化量表（1=“低”、2=“中”和3=“高”），屬性的適用度可用五點結(jié)構(gòu)化量表（1=“略微適用”作為初始程度，5=“非常適用”作為最終程度）。表3展示了評價酸奶感官特性的RATA問卷，評估過程中要求評價員選擇所有適用于描述產(chǎn)品特征的感官屬性，在屬性后的“□”中打“√”，并指出屬性強度，即在對應(yīng)強度的“□”中打“√”。CATA對具有相似感官特性產(chǎn)品的描述和區(qū)分具有一定的局限性，相比之下，RATA在CATA的基礎(chǔ)上增加了對適用屬性強度的評分，可能具有更高的辨別能力和穩(wěn)定性，但需要進(jìn)一步研究。Ares等分別使用CATA和RATA研究了四種樣品（牛奶甜點、切片面包、棒棒糖和酸奶標(biāo)簽）的感官特性，以評估RATA的適用性，同樣地，Vidal等采用CATA和RATA評估了六種樣品（蘋果、花生米、灌裝菠蘿、覆盆子醬、水果蛋糕、柑橘粉末沖泡飲料）的感官特性。兩項研究為CATA或RATA的選擇提供了參考：當(dāng)樣品間的感官特性差異取決于屬性列表上是否選擇屬性時，首選CATA；當(dāng)感官特性取決于屬性強度的大小時，則首選RATA。